第十六届世界比较教育大会

会议背景：
   当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济迅猛发展，经济全球化不断深入，国际竞争日趋激烈，国际合作趋势增强……教育面临前所未有的新形势、新问题和新挑战。世界各国无不把教育作为优先发展的战略领域，把教育改革与创新作为应对时代挑战的重要举措，新理论、新观点、新做法不断涌现。通观当今教育改革，世界各国都面临着一些既相互矛盾又相互统一的问题，如全球化与本土化、数量与质量、市场化与公益事业、科学主义与人文主义、传统与现代、多样化与标准化、公平与效率、集权与分权、自治与问责、精英教育与大众教育、教师中心与学生中心、女性主义与男性主义等等。
   如何处理这些关系，是世界各国共同关心的问题。因此，本届大会围绕主题“教育中的辩证法：比较的视角”，期望为来自世界各个国家和地区的学术同行搭建一个交流思想、解决问题、分享经验的平台，从国际比较的视角共同探讨这些问题。大会热忱欢迎教育理论和实践工作者，基于不同的学科视角和理论框架，运用质性、量化或混合研究方法，对各级各类教育中的辩证法进行深入的探讨。我们欢迎就有关问题进行的跨国比较研究，也欢迎就某一个国家或地区的有关问题进行的专题研究。
   本届大会将在中国首都北京举行。中国是世界四大文明古国之一，有着悠久的历史和灿烂的文化，同时也是一个经济高速发展、正在急剧实现现代化的国度，体现着传统与现代的高度统一。作为中国的首都，北京是中国的政治、文化、交通、旅游和国际交往的中心，以名胜古迹众多、服务设施齐全、文化多样性强、气候宜人著称。同时，北京也是中国的教育中心，拥有178所高等学校、804所中学、1160所小学和1253所幼儿园，以及数十家国家级研究机构，充分体现了中国教育体系的多样性和复杂性。
   本届大会的具体举办地址为北京师范大学。北京师范大学是教育部直属重点大学，是一所以教师教育、教育科学和文理基础学科为主要特色的著名学府。它位于北京市中心，交通便利，大多数酒店都在步行距离之内。
   本届大会真诚地邀请您参加这一国际性盛会，期待着您与来自世界各个国家和地区的国际与比较教育同仁一道，共同为大会的成功做出自己的贡献，共同推动国际与比较教育学科的发展和教育事业的进步。

大会分主题
1.全球化和本土化
近年来，有关教育实践、话语或政策在全球“流动”的一些相关研究吸引了越来越多学者的关注，这些研究分析了它们如何被不同地方接纳并本土化的过程。有的学者研究全球教育政策对教育公平和社会公正的影响，有的则更多关注全球化对本土文化、语言和传统的冲击。全球化带来的积极和消极影响成为教育界热议的话题之一。该分主题主要是邀请一些运用恰当的理论和方法进行实证研究的学者分享他们有关全球化和本土化对教育影响的研究成果。
International Convenor: Gita Steiner-Khamsi, Columbia University
Email: gs174@columbia.edu
Local Convenor: TENG Jun, Beijing Normal University
Email:tengjun1983@bnu.edu.cn
2.数量和质量
自20世纪以来，世界各国各级教育的入学率都呈现大幅上升的趋势。然而，学生数量与教学质量并不总是匹配的，也就是说学生数量的增加并不能代表教育质量的提升。目前，如何权衡学生入学率的上升与教育质量下滑之间的关系成为很多教育学者研究的焦点。此外，教育对经济增长影响的研究也已经转变为以定性和定量相结合的研究。过去，平均受教育年限被作为教育促进经济增长的一个主要驱动力。但是近年来，学习的方法（衡量教育质量的核心）却越来越成为影响经济增长的强有力因素。在对成人的研究中，比如国际成人能力评估（PIAAC），对更高技能的熟练掌握程度逐渐超越文凭证书的重要性开始成为主要劳动力市场中雇主选聘求职者的独立影响因素。总之，学生数量和教育质量已经成为比较教育研究中至关重要的两个研究维度。
此分主题的论文或者政策报告主要是关于教育数量和教育质量的问题，或二者之间相关关系的研究。该专题以一个综合的、全面的和多维度的视角，审视和理解教育质量问题，具体包括：投入（如教师培训、教学时间、班级规模、学生人均支出），过程（如有效教学、教学方法、学习方法），产出（如学习结果的多样化、教师参与度）。召集人鼓励各种相关论文的申请，包括幼儿教育、成人教育、正式和非正式教育以及公立和私立教育等。
可以考虑纳入这一专题组的论文主题有：
——哪些国家或者地区在教育质量和教育数量方面已经取得好的成果？为什么？
——随着时间的推移，人们对教育数量和教育质量概念的理解发生了怎样的变化？
——从精英化教育向大众化教育阶段量变至何种程度对于地方、国家和全球的发展比教育质量的提升更为重要？
——各国教育资源的不平等分配对教育投入和产出质量的影响体现在哪些方面？
——与教育质量面临的挑战相比，哪些政策能够更加有效地解决教育数量问题？
——在以数量和质量衡量教育成就的知识经济时代，各国政府的权威和权力又体现在哪些方面？
International Convenor 1: Aaron Benavot, UNESCO
Email:a.benavot@unesco.org
International Convenor 2: Charles Wolhuter, Northwest University
Email:Charl.Wolhuter@nwu.ac.za
Local Convenor: YU Kai，Beijing Normal University
Email: kyu@bnu.edu.cn
3.市场化和公共利益
20世纪80年代以来，受新自由主义和新公共管理理论的影响，教育界越来越倾向于采用市场化的价值观、原则和方法作为教育政策制定和管理的导向。将这一模式应用于教育发展中，又会产生怎样的结果？每一个教育系统应该采取怎样的策略在获得这一模式带来利益的同时减轻市场化所产生的不良影响？教育，作为一种公共事业应该被如何重新界定？可以理论和事实为基础对这些问题进行深入的探讨。这一专题组的论文主要围绕教育市场化，尤其是对教育作为公共事业本质的相关研究展开。
International Convenor: Jandhyala B G Tilak, National University of Educational
                                     Planning and  Administration
Email: jtilak@nuepa.org
Local Convenor: SHI Xiaoguang, Peking University
Email: shixiaoguang@pku.edu.cn
4.科学主义和人文主义 
科学技术的迅猛发展带来了教育的革命性变革。毫无疑问，技术革新和科学发现为学习、科研能力的提升以及科研产出提供了更多的可能性。然而，对于科学作为教育的工具和以科学和技术为依据的教育内容与其他学科相关性差异的批判性审视会使人们思考一些根本性问题，包括教育的本质、教育的终结、知识的获得与创新、社会教育的模式等。由科学和技术驱动的快节奏的现代社会，对教育中的人文精神构成实际和潜在的威胁。比较教育研究的发展也反映了科学主义和人文主义之间的矛盾。
因此，本分主题旨在科学主义和人文主义的主题下讨论当前比较教育研究的发展趋势。期望在此次会议中探讨科学主义和人文主义二者之间调和的可能性。
International Convenor 1: Oleg Gubin, Mosco State University
Email: gubin@rector.msu.ru
International Convenor 2: N’Dri Thérèse Assié Lumumba, Cornell University
Email: n.assie-lumumba@cornell.edu
Local Convenor: Dorothy Chen, Chi Nan University
Email: irchen@ncnu.edu.tw
5.传统与现代
有部分学者将“传统”定义为身份归属、思维和行为方式。它是当代发展的根基。同时，现代社会也将创新的理念和新型的实践方式带入教育领域，使教育更加多样化。近年来，“现代”和“传统”的关系被重新界定，越来越多的学者反对将二者看作是孤立的或者对立的。作为一个整体，“传统”和“现代”似乎并不是针锋相对的。但是当“传统”和“现代”在教育中相遇时，我们该如何抉择，才能不负未来？我们应该怎样转变教育传统，向教育现代化迈进？相关问题都将在这一分主题中展开激烈的讨论。
International Convenor: Dominique Groux, the University of the French 
                                     West Indies and Guiana  
Email:dominiquegroux@yahoo.fr
Local Convenor: YANG Rui, the University of Hong Kong
Email: yangrui@hku.hk
6.多样化和标准化
在现代化和全球化的背景下，受各种国际教育评估、教育排名的影响，教育标准化似乎越来越成为全球教育发展不可阻挡的趋势。然而，多样化也确实使不同国家的教育经历更有趣、更多样、更生动、更有价值。此分主题主要讨论教育标准化的可预期性和可能性，尤其是其对教育多样性的影响。就教育质量和教育公平而言，教育的多样性和标准化又意味着什么？面对文化的多样性，标准化的教育又该如何保持其多样性的一面？倘若各国处在不同的发展阶段，教育的标准化又该怎样才能得以实现？
本分主题的目标是在当前各国各教育机构热衷于对教育进行国际评估和排名的大趋势下，探讨这种现象的复杂性，以及伴随这种趋势给教育带来的利益和挑战。
International Convenor: Ratna Ghosh, McGill University  
Email:ratna.ghosh@mcgill.ca
Local Convenor: PENG Zhengmei, East China Normal University
Email:mxzhang@shnu.edu.cn
7.公平与效率
在过去的三十年里，随着经济的发展、社会的演变、人口的变化以及政治走向的影响，教育得到了飞速的发展。这种发展或者转变不仅包括学前教育、中等教育和高等教育，还涉及继续教育、成人教育和非正式教育。如今，科学技术的发展在加深我们对世界本真的理解，丰富我们的文化内涵，开发我们的潜力的同时，重塑我们的角色，使我们具有多重身份。通过教育获得的知识和技能是促进我们个体发展的核心要素。这些知识和技能能够提高我们的谋生能力，使我们获得更多的机遇，成为增加幸福的砝码。近年来，教育的可持续发展也逐渐被联合国各成员国视为优先发展领域。
公平和效率是教育发展必须面临的两个重要议题。二者之间的博弈对教育的可持续发展具有重要的影响。公平发展对于增进社会凝聚、落实教育权利、促进均衡发展以及实现所有学习者的潜能都是至关重要的。我们必须高效利用教育资源，确保所有公民都能受教育，充分利用稀缺资源，合理统筹国内外各种教育资源。
这一分主题论文的议题涉及以下几类（但并不仅仅局限于下述的类别）：
——各级教育在入学、教育过程以及教育结果方面表现出的不平等性
——教育公平在各社会群体间的体现（横向公平）以及在各社会群体内部的体现（纵向公平）
——社会流动以及社会地位和教育成就的代际传承
——教育与进入劳动力市场的不平等以及评价、学历和遴选方法的低效
——改变教育中的性别不平等，包括男女生间的学习成就以及选择方面的差异
——与家庭收入、社会地位、性别、年龄、种族、公民身份、居住地、残障状况以及其他维度相关的不平等
——与各级教育衔接相关的公平和效率
——有效或低效的教学方法与学生学习成绩的关系
——比较公立教育和私立教育中的效率、有效性和公平性
——教师教育、教师配置、教师发展的有效策略
——公平和效率之间的权衡以及公平对效率的影响
——从历史角度出发审视公平和效率，进行一国内部和国家间的系统比较
该分主题鼓励研究教育的可持续发展，以实证或者理论为基础得出结论，将研究发现运用到实践中去。 
International Convenor 1: Keith Lewin, University of Sussex
Email:k.m.lewin@sussex.ac.uk
International Convenor 2: Juan Carlos Hernández Beltrán, the University of Salamanca
Email:jchb@usal.es
Local Convenor: RAO Congman, Northeast Normal University
Email: raocm506@nenu.edu.cn
8.集权与分权
这一分主题要求提交关于治理改革的议程以及国家在教育政策和实践中角色的改变的论文。总体说来这一议程包含一系列旨在改善教育服务落实情况的策略，其中包括对从中央到地方政府机构教育权力的下放。这些政策意味着国家应当避免做出直接性的规定，而应着力于计划和评估。通过质量保障和评估机制，国家能够判断教育的提供方（各级各类学校和大学）是否达到了教育的最低标准。
自20世纪80年代初以来，对于“教育系统决策最适合在哪一级做出”这一问题就存在着广泛的争议。全球以及区域政策机构往往是权力下放强有力的拥护者，很多政府也力图采取措施减少中央对教育的决策，同时加强学校的教育决策权。通过实行这样的政策，国家尽量避免直接对学校进行管理。而权力下放政策也主要通过社区等基层单位参与和充当管理和问责机制的主体来实现。
这一政策的目的在于通过减少官僚作风，反映地方社区的需求，创新性地管理地方资源，从而提高效率。其结果是公共政策更加地方化（风险是更多的不确定性和不可靠性），而教育权力下放意味着学校董事会更多参与，或者社会压力间接参与教育管理。
与此相反的观点认为，与集权体系相比，分权体系在课程设置方面赋予学校更大的自主权，可能会因此比集权体制在社会参与方面产生更多的不平等。如果学校系统对不同社会群体和民族是不平等的，那么这种不平等不仅会造成学校之间的差异，甚至还会造成不同社会阶层和民族的受教育者之间更大的割裂。一个国家行之有效的规章制度将有助于防止由于学校过度自治所造成的社会与民族割裂现象。
围绕分权-集权的争论，作为一种改革策略已经在政治领域的右派和左派产生了共鸣。怎样处理好集权和分权的关系已经成为所有国家和地区在教育治理改革中的关键议题。这一分主题的论文主要是从国际比较的视野出发，讨论有关权力分配和管理的问题，欢迎与鼓励从不同理论视角、方法论对各级各类教育开展比较研究。
International Convenor 1: Hans-Georg Kotthoff, University of Education Freiburg
Email:hg.kotthoff@ph-freiburg.de
International Convenor 2: Guillermo Ruiz, University of Buenos Aires
Email: gruiz@derecho.uba.ar
Local Convenor: ZHANG Minxuan，Shanghai Normal University
Email: zchuang@kcx.ecnu.edu.cn
9.自治与问责
世界各地大多数高校的自治权基本体现在三个方面：a)自由任命其管理者；b)自由发展教育和进行研究；c)自由管理其教育资源。然而，当前出于要求对社会负有更多的责任，很多大学在这些方面正承受着比以往更大的压力。现在高校问责制度的特征主要集中于五个要素：绩效目标、测量、能力建设、影响力和公众参与。
经济全球化在推动生产部门去寻找更多相关的知识的同时也促使年轻人去追求更多的教育，从而会导致支出的增加和学校规模的扩大（包括教师和学生数量的增加）。所有这些都是在财政紧缩和政府机构严重精简的背景下发生的。成功应对这些新的需求，必须由专业机构及专业管理人员一起做出周全的、透明化的决策，而不是像以前那样由个别权威单方面决断。
在这样的情景下，问责的压力可能会缩减大学自治的空间和范围，甚至威胁大学核心使命的完成。该分主题的论文集中讨论与大学自治和问责辩证关系相关的议题，可能涉及绩效目标和指标的压力以及它们对不同类型高等教育机构的影响；外部评估和评价机制的改变；高校领导的选举或者任命；申请人的筛选和接受；某些教育和研究项目众多条款的应用；补偿计划和措施；应用研究与基础研究孰先孰后；新教育项目和研究的发展；财政来源及其对学术任务的影响；问责制度对高校治理和管理的影响等。
International Convenor 1: Hitoshi Sugimoto, Kyoto University
Email:sugimoto.hitoshi.6n@kyoto-u.ac.jp
International Convenor 2: Marco Aurelio Navarro Leal, the Autonomous 
                                        University of Tamaulipas
Email: marcoaurelionavarro@yahoo.com.mx
Local Convenor: WANG Xiaoyang, Tsinghua University
Email: wangxy@mail.tsinghua.edu.cn
10.精英教育和大众教育
这个分主题的目标在于为在大众教育和精英教育研究领域的学者们提供一个讨论平台。事实上，目前这两种教育都处于紧张的状态中；然而，无论是在官方政府内部还是外部都认为两者的结合是世界各地新举措的发展，能够提高和改善他们所处社区的教育水平。
那些属于大众教育框架下的新举措，主要由普及教育演变而来。现在的教育面向所有的年轻人，尤其是之前被教育排除在外的社会群体，如妇女、贫困者以及受种族歧视的群体等。在世界范围内，每年都会通过《全球监测报告》审视各国教育的普及情况并且对国家兑现其千年发展目标的承诺情况进行分析。也包括通过信息和通信技术的使用，为大众教育提供的新方法。
精英教育的一些举措以新式教育新的形式出现，以此来弥补大众教育的显著缺陷，确保不同社会群体对学校教育的需求。其中较突出的措施是教育私有化运动，尤其是在比如印度等一些国家中出现的各种低成本的教育，以及全球范围内择校的快速发展，这些新的举措主要由学校主导，但现在大型跨国公司也参与其中。这种发展已经在K-12基础教育和高等教育阶段显现，然而所创建的新式学校和一些创新性学校对学习结果质量的影响尚不明朗。
这一分主题邀请那些关注精英教育或/和大众教育的学者参与讨论。所感兴趣的问题包括对精英教育和大众教育之间的相互影响、冲突和矛盾；新式教育中的新的学习方式；精英教育和大众教育之间的相互影响、冲突和矛盾对K-12基础教育和高等教育改革领域政策发展所产生的影响，尤其是对教育公平和质量问题的影响。
International Convenor 1: Crain Soudien, the University of Cape Town
Email:crain.soudien@uct.ac.za
International Convenor 2: Felicitas Acosta, National University of General Sarmiento
Email: acostafelicitas@gmail.com
Local Convenor: KE Sen, South China Normal University
Email: kesen57@sohu.com
11.教师中心和学生中心 
传统中，教师在班级授课中扮演着主要的角色，占主导地位。如今，由于学习科学对课堂教学的影响和信息技术在学习中的广泛应用，出现了一些以学生为中心的学习方法，例如探究式学习、基于问题的学习、基于项目的学习以及发现学习等。因此，教师与学生在学生智力发展中的角色和关系，是非常值得探讨和研究的问题。
International Convenor: Sui Lin Goei, Windesheim University of Applied Sciences
Email: s.l.goei@vu.nl
Local Convenor: ZHU Xudong，Beijing Normal University
Email: xudongzhu99@sina.com
12.女性主义和男性主义 
很多研究者、学者和政策制定者呼吁，在当前这个以男性为中心的世界中关注女性受教育的权利。然而，有人却认为男性在教育中受到了歧视和不公正待遇。
社会上有很多的女性主义运动和女性主义思想，其共同的目标是：追求、促进并实现女性享有同男性平等的政治、经济、文化、社会和个人权利。其中，最重要的一个方面是追求男女教育机会均等。女性主义强调女性的权利，倡导男女平等。而男性主义则更加强调男性男性的权利，排斥女性。例如，许多男权主义者主张废除男女同校教育，认为建立单性别的男校教育是男性应该享受的权利。
这一分主题将为各国学者提供一个以比较教育视角，深入探讨教育中男女权利和男女平等等看似矛盾的问题的平台。
International Convenor: Chanita Rukspollmuang, Siam University
Email: Chanita.R@chula.ac.th
Local Convenor: HUO Liyan, Beijing Normal University
Email: huoliyan@bnu.edu.cn
13.成人教育与终身学习
此分主题主要聚焦于正规学校教育系统之外的教学与学习活动，包括讨论这些活动的历史发展、当前发展及其前瞻性分析。特别希望在正规学校教育系统之外从事教育活动的教师能够对这些教育问题进行探讨。这一分主题旨在反映关于正规教育系统很少关注的问题的不同看法，尤其是非正规教育和非正式教育体系的教育者和成年学习者的观点和看法。
此分主题可能涉及的讨论主题有：成人教育政策与实践；全球化与成人教育；城市和乡村成人教育的发展；全民教育发展现状；扫盲与成人基础教育计划；社会教育；劳动教育；职场教育；
移民教育；成人公民教育；社区教育；在线学习；大学继续教育；和平教育；环境教育；社会再生产和社会变革中成人教育的角色；成人教育中的性别、阶级与种族问题；终身教育方法等。
International Convenor: Daniel Schugurensky, Arizona State University
Email: dschugur@asu.edu
Local Convenor: GAO Yimin, Beijing Normal University
Email: gao1min@126.com
14.比较教育的理论与方法论 
全球化、国际化和信息技术的高速发展将比较教育推向教育领域的风口浪尖，由此引发了比较教育的“身份危机”。随着网络理论、图谱研究法、后结构主义理论、全球化和区域化等概念的出现，人们对于国际化是否等同于西方化的争论，以及关于比较教育的理论和方法论的争论，也显而易见越发碎片化。越来越多的非比较教育专业的学者开始从事国际比较研究，那么比较教育在教育和社会发展中又该如何扮演与众不同的角色，发挥其独特的效用？对此，在北京召开的第十六届世界比较教育大会将会提供一个独特的平台，对比较教育的理论与方法论及其作用，包括当代关于把亚洲作为研究方法本身的争论，进行深入的探讨。
International Convenor: Anthony Welch, the University of Sydney
Email: a.welch@edfac.usyd.edu.au
Local Convenor: CHEN Shijian, Southwest University
Email: chenshij@swu.edu.cn
关于中国教育学会比较教育分会
   由北京师大、上海师大（现华东师大）、吉林师大（现东北师大）、河北大学于1977年8月在北戴河开始酝酿、并于1978年7月5至15日在北京正式召开的外国教育学术研究讨会，为中国教育学会比较教育分会之肇端，当时参会的包括发起的四家单位和华南师院（现华南师大）——共五所高校的外国教育研究机构的约50名学者。1979年10月，在上海召开的第二次外国教育学术研讨会上正式成立了“外国教育研究会”，隶属于中国教育学会，后曾改称为“中国教育学会比较教育研究会”，现称“中国教育学会比较教育分会”。
   中国教育学会比较教育分会是比较教育工作者的群众性组织，其宗旨是团结和组织全国有志从事比较教育研究的同仁，开展学术活动以及与学术研究密切相关的其他活动，促进比较教育的发展，其主要业务活动包括：举办学术会议；发行会刊；开展会员的学术交流与合作；开展与香港、澳门和台湾地区比较教育学界的学术交流与合作；开展与国外比较教育学界的学术交流与合作；为教育决策和实践提供咨询；开展包括举办实验学校在内的各种形式的比较教育学术成果的转化活动，开展包括编写教材、出版书刊、从事培训在内的各种形式的比较教育学术成果的普及活动，等等。
   中国教育学会比较教育分会于1983年以“China Comparative Education Society, CCES”的名义加入世界比较教育学会联合会（World Council ofComparative Education Societies,  WCCES），2013年3月成功赢得2016年世界比较教育大会的举办权。此外，中国教育学会比较教育分会还与日本比较教育学会等国外学会共同努力，推动了亚洲比较教育学会（ComparativeEducation Society of Asia, CESA）的成立。
   北京师范大学顾明远教授为中国教育学会比较教育分会名誉会长。
   中国教育学会比较教育分会现任理事长为北京师范大学王英杰教授，副理事长为（以姓氏笔画为序）：孙启林（东北师范大学）、冯增俊（中山大学）、刘宝存（北京师范大学）、陈时见（西南大学）、张民选（上海师范大学）、黄志成（华东师范大学）、强海燕（华南师范大学）。现任理事会成员共80人，其中常务理事44人，理事36人。理事会成员来自41所大学、3家研究机构、2个地方教育行政机构、1家出版社。
   中国教育学会比较教育分会秘书处现设于北京师范大学国际与比较教育研究院，高益民任秘书长。
   中国教育学会比较教育分会的会刊是北京师范大学主办的《比较教育研究》。